Для выявления проблем провёл пользовательские интервью при поиске платежей.
Выявлено:

• фильтр перегружен параметрами и замедляет поиск — из-за вертикальной компоновки он не помещается на экран;
• отсутствует глобальный поиск по данным;
• пользователю непонятно, какие фильтры применены к таблице.

Цель: изучить существующие решения и собрать удачные примеры, чтобы определить лучшие практики и точки роста продукта.
Вывод: общая логика у всех решений похожа. Основное отличие — в том, как расставляются приоритеты между важными параметрами фильтрации.

Реализовал несколько вариантов и провёл проверку на 9 пользователях.
Вывод: вариант №2 удобнее, с отдельной кнопкой — он привычен и заметен, так как используется в других продуктах.
Переключение внутри строки поиска оказалось непонятным и непривычным — этот функционал не стали реализовывать.

Мне необходимо было понять, какие параметры чаще используются в поиске, а какие решен. Получилось добыть метрики из Grafana, чтобы подтвердить гипотезы.
Вывод:

• Чаще всего используют: фильтры по дате, статусу, номеру и плательщику.
• Реже используют: индикатор, кредитный договор, ИГК, код валютной операции.
• Сортировка: чаще — по номеру, реже — по получателю.